martes, 23 de octubre de 2012

Antonio Gramsci

Antonio Gramsci nació en Ales, Cerdeña el 22 de enero de 1891, fue periodista, filósofo, politico, análista marxista, entre otras condiciones de gran ser preparado que lucho contra las condiciones imperantes de su época y las mismas condiciones de su vida que lo hicierón crecer en las dificultades; ser de una voluntad digna de imitar. Para leer sobre su vida pueden visitar la Página Web: http://www.wenceslaoroces.org/arc/laso/articulos/tem/gra/index.htm además en la Página Web: http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/gramsci.htm pueden encontrar parte de su biografía y allí se esta la siguiente fotografía:


Les recomiendo las lecturas de los Cuadernos de la Cárcel que escribió Gramsci, lo encarcelaron para callar su voz y mas que nunca escribió magníficamente, tanto así que sus interpretaciones a través de la Filosofía de la Praxis del Marxismo de Karl Marx aún esta vigente.
En la Página Web: http://www.revolucionomuerte.org/index.php/antonio-aponte/2604-antonio-gramsci-cuadernos-de-la-carcel pueden encontrar en 6 tomos todos los cuadernos del 1 al 29.

También en la Página Web: http://www.bvsst.org.ve/documentos/pnf/introduccion_a_la_filosofia_de_la_praxis.pdf  pueden encontrar el articulo de Gramsci titulado: Introducción a la filosofía de la praxis
 Otra Página Web que estudia los clásicos Marxista es: http://www.historiamarxista.cl/clasicos

jueves, 18 de octubre de 2012

Tema para el debate sobre las Teorías Marxistas en el Campo Educacional (Diálogo 3)

Karl Marx (1818-1883)
Tomado de la Página Web: http://www.frikipedia.es/friki/Karl_Marx
No hay duda que el tema de la educación tiene diferentes connotaciones e intereses políticos que han variado en cada uno de los tiempos, paises y con cada una de las diferentes teorías sociológicas y educativas. Si Usted considera que existe una educación ideal ¿En cuál teoría la ubicaría? Explique.

miércoles, 17 de octubre de 2012

Respuestas a preguntas particulares de la Dra. María E. Savasta referidas a las Teorías Weberianas en Educación, temática del Diálogo 2

Participante: Dra. María Eugenia Savasta
Coordinador: Ph.D. Silvio LLanos De La Hoz
Interrogantes  sobre Teorías  Weberianas en Educación

1.      ¿ Por qué son importantes las Teorías Weberianas en el campo educativo?
Los aportes de Weber al campo educativo, todo lo que significa el pensamiento social contemporáneo, la reflexión  sobre la cultura occidental y la filosofía y ética de las Ciencias es innegable defensor del principio de neutralidad axiológica de las ciencias, desvinculando la educación científica de la Educación Ético - Política según un trabajo presentado por Seoane (2010) en la Universidad Central de Venezuela sobre Weber y la Educación para las Ciencias y la Educación para la Democracia.
Las Teorías de Weber con respecto a la Educación son un pensamiento básico para entender los problemas actuales de la burocracia escolar o la lógica racionalista de las políticas y acciones de los sistemas educativos, así como también la naturaleza social de la educación y su sentido pragmático.
En este contexto en un trabajo de Gallegos (2005) dice de que Weber señala que las instituciones educativas occidentales y continentales se encuentran bajo el imperativo predominante de atender a aquella formación cultural que cultiva las enseñanzas cada día mas indispensable para el burocratismo moderno como es la enseñanza de especialidades.
El saber experto especializado constituye el centro de gravedad del proceso educativo en función de las crecientes necesidades de la complejizacion de los medios materiales de producción de las sociedades capitalistas, de la búsqueda de una mejor racionalización en todas las esferas sociales.
En este ideal de formar "especialistas" se encuentra implícita una fragmentación del conocimiento y de la sociedad en general. Lo cual promueve una división de mundo en donde el individuo no es más que un engranaje de una maquina gigantesca que lo reduce, que se impone y mantiene superioridad técnica basada en el saber científico y especializado.
También Weber señala según Gallegos (2005) que en las sociedades occidentales modernas la burocratización sigue el fenómeno de democratización que se observa. Esto es porque la burocracia se apoya en un régimen legal de orden formal, general y abstracto que por la igualdad jurídica se adecua a la búsqueda de la democracia con el consiguiente rechazo de ciertos privilegios conferidos al individuo.
Weber dice que el principio básico liberal de igualdad de oportunidades apremia la democratización de la educación la cual se da en dos sentidos:
a) Democratización económica entendida como exigencias de una enseñanza gratuita que permita un acceso a la escuela libre de restricciones devenidas en privilegios elitistas o de un tratamiento especial personalista.
Para esto la burocratización debe proveer de una infraestructura económica a través de la recaudación fiscal de fondos.
b) Democratización Pedagógica que se traduce en derecho a la educación por encima de sexo, razas y religiones etc.
Los exámenes especiales representan un instrumento de selección democrática de los más "aptos", puesto que para acreditarlos se aplican " criterios pedagógicas que no consideran favoritismo alguno.
Weber también expresa en estamentos y clases que el tipo de educación formalmente recibida pase a ser categoría definitoria de la situación estamental, ósea de la pretensión de privilegios o la ausencia de estos en la consideración social.
Con respecto al profesor Weber los define como funcionarios de la educación, como especialistas que resumen un conjunto de saberes específicos que transmite a sus alumnos. Esta tarea la debe realizar dentro de un marco de libertad de cátedra pero guiándose en todo momento por criterios y objetivos  técnicos y científicos. También dice que la función del educador se debe realizar con tal profesionalismo que en ningún momento se justifique permitir que este exprese juicios derivados de su propia visión del mundo (juicio de valor). La cátedra no es lugar de propagación de profecías personales, sino espacios donde los problemas se han de resolver por medio concienzudos de análisis técnicos.
En cuanto a los tipos educativos  Weber parte del establecimiento de las instituciones burocráticas, entre las cuales se encuentra la escuela, como del tipo de educación predominante en la civilización occidental moderna, para hacer un análisis comparativo con otras culturas.
En el terreno educativo pone de manifiesto que la inclinación hacia un realismo racional y hacia la formación de expertos profesionales, es un fenómeno particular del tipo de escuela burocrática que domina la sociedad moderna.
Mediante estudios históricos pone de relieve la existencia de distintas formas  y contenidos educativos, por ejm: En la edad media la finalidad de la educación era formar al hombre culto.
En China Antigua la persona culta debería tener conocimiento en la escritura y literatura.
En Grecia Antigua el carácter de la educación era gimnástico y musical.
En culturas Asiáticas de la Antigüedad se establecía la educación mágica.
Estos y otros son marcos de referencia para contractarlos con el tipo profesional contemporáneo,  también son un patrón de guía que orienta al investigador para definir el modelo educativo predominante en una cultura y un espacio determinado.
La educación en todo caso tiene un carácter eminentemente histórico y estas referencias determinan las posibilidades que predominen uno y otro tipo de ideal con las características particulares que  toman las situaciones específicas.
Weber empuja a la ciencia a una cosmovisión pluralista que precisa de una ética y política democrática como espacios que la garantiza y la enriquecen.
2.      ¿ Por qué no se debe identificar a Max Weber como funcionalista?
           El funcionalismo es un enfoque empleado en ciertas ciencias sociales, particularmente en la sociología y la antropología, surgiendo posterior a la primera guerra mundial; éste supone que los elementos de una determinada estructura social son interdependientes entre sí. Tuvo su origen en la sociología organicista-positivista, en la psicología rama funcionalista y la antropología social; de manera, que no se puede relacionar con Weber, por cuanto él creó y trabajó en una tradición antipositivista, idealista y hermenéutica.
Aunque la Teoría de la acción social de Weber la cual considera la unidad fundamental de la interpretación de la vida interhumana como un sistema de tipo orgánico y como las partes están en relación funcional con el todo determinándolo y siendo determinado por él,  inspiró  la Teoría Funcionalista, no podemos identificar a Max Weber como de esta escuela. Un ejemplo de esta aseveración lo constituye el hecho de que a Weber se le ubica en las llamadas  teorías de conflicto ( las cuales proporciona una alternativa al funcionalismo estructural y son una lucha por los valores, el estatus, el poder y los recursos escaso, en el curso del cual los oponentes desean neutralizar a sus rivales, es social cuando transciende lo individual y procede la propia estructura de la sociedad), por cuanto el no concebía una normatividad y equilibrio sociales tal y como las llamadas teorías de consenso (funcionalismo), conciben a la sociedad.
La lógica del conflicto y el cambio social están presentes en Max Weber. Recientemente se ha puesto de manifiesto una escuela Neo-weberiana, que apunta  a una crítica de las teorías funcionalistas, dependiendo del conflicto social como una matriz básica en el desarrollo y cambio de las sociedades.
La Teoría de Conflicto puso de relieve la capacidad interpretativa del esquema funcional, aun en sus versiones menos ortodoxas que conducían inevitablemente a la justificación científica del orden social.
Conclusiones
En fin, según Weber concluye en el problema que la escuela esta instituida como lo están las instituciones burocráticas, al igual que la burocracia está estructurada por secciones, en cada sección hay cargos jerarquizados y organizados que deben cumplir un objetivo.
La escuela, la educación no es la misma en todos los lugares y en todos los tiempos, esto va de acorde con la cultura, su lugar, su tiempo y los  intereses burocráticos.
La escuela esta estructurada de tal manera porque la burocracia busca por medio de esta, a razón porque es la principal formadora de cultura en los individuos, resolver sus proyectos sociales como podría ser la especialización, la disciplina y el orden en todos y cada una de las actividades sociales. Lo anterior reside en el tan complejo sistema capitalista, complejidad que se atribuye a la creciente competencia de mercados y medios de producción.
Weber dice que la función del maestro debe ser imparcial, debe abstenerse de su juicio de valor, ya que es discutible que la educación se ha democratizado para extender oportunidades, cuando se sabe que las clases   burocráticas son las que tienen los medios para cubrir los gastos que implican entrar y permanecer en las escuela sobre todo en la educación superior y también porque los que terminan los niveles superiores de educación sin ser parte de las clases burocráticas se encuentran con la problemática de falta de oportunidad laboral y siendo muchos los que se encuentran en esa situación entran en los problemas de competencias.
Referencias Bibliográficas
Gallegos, P (2005), Elementos Teóricos y Metodológicos para la Investigación Educativa. Unidad 164 de la Universidad Pedagógica Michoacán, México.
Marsal, F (1978), Conocer Max Weber y su obra. Editorial Dopesa. Barcelona.
Seoane. J (2010), Max Weber Educación para las Ciencias, UCV, aposta revista de Ciencias Sociales.
Weber, M (1977), Economía y Sociedad, esbozo de Sociología Comprensiva. México, Fondo de Cultura Economía, 1977.




martes, 16 de octubre de 2012

Respuestas a preguntas particulares de la Dra. Milagros Elena Rodríguez referidas a las Teorías Weberianas en Educación, temática del Diálogo 2



POSTDOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
DIÁLOGO 2:   15/10/2012
TEORÍAS WEBERIANAS EN EDUCACIÓN
PREGUNTAS PARTICULARES DE EXPOSICIÓN:

9 ¿Cómo analiza Weber la estructura de estratificación burocrática?
El término burocracia proviene del francés bureaucratie, cuya raíz es bureau que significa oficina. El concepto denota a la organización regulada por normas que buscan un orden racional en la gestión y distribución de sus funciones.
En (2) se afirma que “las raíces de la burocracia son ciertamente tan viejas como nuestra civilización, o incluso más viejas todavía, pues se hallan enterradas en la frontera entre la tribu comunista primitiva y la sociedad civilizada. Es ahí en donde encontramos el más remoto aunque muy distante antecedente de las masivas, elaboradas y burocráticas máquinas de nuestra época. Ellas se manifiestan en el preciso instante en que la comunidad primitiva se divide en conductores y conducidos, organizadores y organizados, directores y dirigidos. Cuando la tribu o el clan empiezan a darse cuenta de que la división del trabajo aumenta el dominio del hombre sobre la naturaleza y su capacidad para hacer frente a sus necesidades, descubrimos entonces los primeros gérmenes de burocracia que se convierten asimismo en el más temprano preludio de una sociedad clasista”.
Se considera al alemán Max Weber (1864-1920), uno de los fundadores de la Sociología, estudioso de la burocracia, Weber (2004, p.752) considera que la burocracia es el modelo ideal bajo el cual las organizaciones o la moderna estructura social debe ser administrado, afirmando que "la estructura burocrática es en todas partes un producto tardío de la evolución. Cuanto más retrocedemos en el proceso histórico tanto más típico nos resulta para las formas de dominación el hecho de la ausencia de una burocracia y de un cuerpo de funcionarios. La Burocracia tiene un carácter racional: la norma, la finalidad, el medio y la impersonalidad objetiva dominan su conducta". Propone así Weber un modelo de estratificación de la burocracia que se vera a continuación desde sus elementos que los constituyen.
Supuesto del Modelo Burocrático de Weber
Weber (2004) trato creo y estudio un modelo ideal que el denomino “puro” de burocracia, partiendo de un conocimiento profundo del fenómeno burocrático; el tipo ideal propuesto por Weber reorienta mediante una serie de características el análisis de la realidad de la organización. Posee lo que el autor llama la racionalidad burocrática; esto es la manera más sencilla y económica de adecuar a las personas y objetos para el logro de los fines u objetivos de la organización. Desde luego este es el fin del modelo. Considera a la burocracia como el único medio para maximizar la eficiencia, el rendimiento de cualquier orden de organizaciones.
Discurre Weber que el poder y la autoridad es la principal característica de la burocracia; entendiendo el poder como la capacidad de imponer la voluntad propia a otro u otros.
El modelo de Weber es definitivamente formal y rígido. En su teoría de la burocracia Weber elaboró un modelo de organización cuyo pilar era la racionalidad; y su objetivo, la actividad eficiente. La autoridad está determinada por los puestos y no por las personas y todas las relaciones que fija entre las personas son las formales, olvidándose del individuo y de sus comportamientos. Convirtió el concepto clásico de autoridad en uno de tipo legal, con el transcurso del tiempo estas reglas terminan formalizándose en normas legales que habrían de establecer la base a la convivencia social, política económica.     
Características de la Teoría Burocrática según Max Weber
Weber (1991) destaca que su Teoría de la Burocracia tiene varios rasgos o características que lo distinguen:   
  •  Carácter legal de las normas y reglamentos; como cita Ruiz (2005, p.235) a Weber: “Para Weber todo estado “es una relación de dominación de hombres sobre hombres, que se sostiene por medio de la violencia legítima (…) basada en la legalidad, en la creencia de la validez de preceptos legales y en la competencia objetiva fundada sobre normas racionalmente creadas””.
  • Carácter formal de las comunicaciones: se propone implantar un estilo de actuación escalar entre los funcionarios burocráticos, quienes en sus interacciones solo deben recurrir a las líneas formales de comunicación.
  • Carácter racional y división del trabajo; toda organización para lograr sus objetivos debe descomponer el trabajo total en operaciones.
  • Impersonalidad en las relaciones: el dirigente ideal debe administrar sin apasionamiento sin afección ni entusiasmo. Tiene la impersonalidad la finalidad de rectificar el principio de eficiencia administrativa como valor central del sistema burocrático; afirma Weber (1991) que es una cuestión de principio que los miembros del cuerpo administrativo deben estar indiscutiblemente separados de la propiedad de los medios de producción.
  • Jerarquía de autoridad: las organizaciones deben estructurarse bajo una jerarquía de autoridad, se usa fundamentalmente como evaluación de los resultados planeados. Se basa en la certeza del conocimiento de los superiores y los subordinados de la escala jerárquica, ya predeterminada. Afirma Weber (1991; p.10) que “los principios de jerarquía de cargos y de diversos niveles de autoridad implican un sistema de sobre y subordinación férreamente organizado, donde los funcionarios superiores controlan a los inferiores”.
  • Rutinas y procedimientos estandarizados: se definen por rutinas aquellos patrones estables de comportamiento que surgen como producto de acciones recurrentes y cuyo propósito es ofrecer respuestas o soluciones a problemas, dentro de un conjunto de características específicas.
  • Competencia técnica y meritocrática: que se discutirá en la próxima interrogante.
  • Especialización de la administración, independientemente de los propietarios.
  • Profesionalización de los participantes: el funcionario, ya no será más designado de acuerdo al albedrío de los gobernantes, sino que será un “funcionario de carrera” esto es, alguien que hace de su función un oficio permanente.
  •  Completa previsión del funcionamiento;
  •  Evitar la corrupción: diferenciación clara de los bienes y de los ingresos de los miembros por fortuna privada e ingresos otorgados por su trabajo en la organización.
Ventajas del Modelo de Burocratización según Max Weber     
  • Rapidez en las decisiones, pues cada uno conoce lo que debe hacerse y quién debe hacerlo;  así cada quien tiene responsabilidades asignadas incambiables.
  • Confiabilidad, pues el negocio es conducido de acuerdo con reglas conocidas; y estas reglas son decididas desde el comienzo.
  • Consistencia, pues los mismos tipos de decisión deben tomarse en las mismas circunstancias.
  •  La burocratización rigurosa permitiría acelerar el ritmo de reacción de la administración frente a las situaciones dadas.
  • El modelo evita abusos de quienes tenían mayor poder; pues los puestos se deciden de acuerdo al mérito.
  • El proceso de burocratización conduce a la adopción de los métodos de selección de personal más eficientes. La elección está a cargo de la jerarquía formal, que seleccionará imparcialmente al personal.
  • El funcionario elegido por su jefe desempeña su función con más exactitud desde un punto de vista técnico y profesional que determinan con mayor probabilidad su elección y su carrera.
  • La burocratización traería consigo la vigencia de ciertas actitudes ventajosas para la eficiencia; como que el miembro de la organización tendería a separar en forma categórica su vida personal de su actividad en la organización y ejercer una fuerte presión a favor de la impersonalidad en el comportamiento organizativo. El logro de ésta sería uno de sus mayores méritos. 
Críticas a la perspectiva burocrática de Weber 
Para la opinión pública, la burocracia implica lo contrario que planteaban Weber y sus defensores. Consideraba que la burocracia a demás de ser rígida, es ineficiente, inhumana, mecanicista, lenta y antieconómica.        Weber (1996) percibió que no existe un tipo de organización  ideal, tal como el plantea; pues según él se pueden presentar las siguientes situaciones:
  • La jerarquía vertical de autoridad puede llegar a ser caótica, algunas oficinas pueden ser soslayadas al tomar decisiones, causando conflictos de competencias.
  • Las competencias pueden ser poco claras y usadas contrariamente al espíritu de la ley; en ocasiones una decisión en sí misma puede considerarse más importante que su efecto.
  • Nepotismo, corrupción, enfrentamientos políticos y otras degeneraciones pueden contrarrestar la regla de impersonalidad, pudiéndose crear un sistema de contratación y promoción no basado en méritos.
  • Los funcionarios pueden eludir responsabilidades a través de métodos poco ortodoxos.
  • No se considera la vida individual o el comportamiento humano cada quien en cuanto a que sus problemas y dificultades pueden inferir en el funcionamiento de la organización; es ideal pensar que no pueda ocurrir.
    Es así como la organización burocrática es influenciada por factores unidos al comportamiento humano que no fueron tomados en cuenta por Weber.
10 ¿cómo justifica Weber el poder de la meritocracia?
Se comienza dilucidando sobre dos términos que involucran a la interrogante: el poder y la meritocracia. Por su lado, el poder (Macht) implica ante todo una capacidad potencial de imponer la voluntad. Como afirma Weber que dicha capacidad se encuentra ligada a la complejidad humana. El poder en la concepción weberiana es incoherente, pues puede tomar cualquier forma posible en cada relación social, es una forma general que tiene múltiples manifestaciones en toda relación social.
Afirma Weber (2004, p.43) que el “poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relación social, aun contra toda resistencia y cualquiera sea el fundamento de esa probabilidad”. Sigue afirmando Weber (2004, p 43) que “el concepto de poder es sociológicamente amorfo. Todas las cualidades imaginables de un hombre y toda suerte de constelaciones posibles pueden colocar a alguien en la posición de imponer su voluntad en una situación dada”.
Por otro lado, la palabra meritocracia proviene del latín merecer que significa obtener forma de gobierno basado en el mérito. Las posiciones jerárquicas son conquistadas entonces de acuerdo con la meritocracia en base al mérito que tiene la persona.
El término meritocracia lo uso Michael Young en 1958; de una manera despectiva, mostraba una sociedad futura meritocrática en la que la posición social de cada individuo estaba determinada por su coeficiente intelectual. La meritocracia es más antigua que la democracia, pues hay distintos ejemplos históricos en Confucio, en Gengis Khan y en la administración napoleónica.
Se pude pensar que Aristóteles tenía ideas meritocráticas, pero no, estas eran ideas aristocráticas, que es muy diferente. Podría reflexionarse sobre el papel que Platón concedía a los filósofos en su obra la República; pero esté es una acercamiento desigual. Actualmente hay  gobiernos meritocraticos como Singapur, Finlandia.     
La meritocracia es un principio que reafirma que las diferencias sociales se tendrían que basar en las diferencias de aptitud y motivación de los individuos en una determinada sociedad o comunidad. Un sistema según la meriticracia sería más justo cuanto más se ajusta en las diferencias sociales a los rasgos individuales de mérito.
Es así  como un individuo puede escalar a niveles los altos por medio de su preparación y entrenamiento, su profesión y los cambios o actividades que realiza para merecerlos.         Explica López (1994: 21) que “la teoría de Weber constituye la ética individualista que explica las posibilidades de logro en la sociedad capitalista”.
La meritocracia es un principio donde las diferencias sociales se basan en las diferencias de talento, y motivación de los individuos en una determinada sociedad o comunidad. Un sistema sería más justo, de acuerdo con la teoría de la meritocracia, cuanto más se ajusten las diferencias sociales a los rasgos individuales de mérito.
Según (1) “la meritocracia es un principio que tiene mucho más interés en la política. Sería el gobierno de los más capaces, de los que más talento o capacidad tengan. En primera instancia es un principio que contradice con el democrático, por el que gobiernan los elegidos en virtud de las preferencias políticas de los votantes. Pero si afinamos un poco podemos comprobar que los dos principios, el de la meritocracia y el democrático pueden no ser, completamente, incompatibles. En un sistema democrático la dirección de los asuntos públicos no puede estar más que en manos de los elegidos, según el sentido del voto, pero a la hora de elegir a los miembros de la alta administración se puede aplicar el principio de la meritocracia”.
Entre las características del Modelo Burocrático de Weber esta la competencia técnica y meritocracia, esto es la selección de las personas se basa en el mérito y en la competencia técnica y no en predilecciones personales. Los procesos de admisión, promoción y traspaso del personal son iguales para toda la organización y se basan en criterios generales y racionales, siempre tomando en cuenta el mérito y la capacidad del funcionario. De tal manera que los exámenes, los concursos, las pruebas y las medidas de desempeño, son vitales en el modelo burocrático.
Afirma Weber que no existe el “bien común” y que el ejercicio del poder estatal está vinculado a la dinámica de las clases sociales, por lo que toda medida del estado privilegia determinados intereses de clase. Señala Weber (1919, p.79) que “ no existe clase social que no haya sacado ventajas de su poder”.
El objetivo de Weber es crear una organización meritocrática, que seleccione y especialice a los funcionarios, afirma Weber (1991; p.17) que “el tipo puro de funcionario burocrático es nombrado por una autoridad superior. Su elección se basa en criterios objetivos de evaluación y no en criterios subjetivos. Se pondera el criterio racional en cuanto a la capacidad técnica y la competencia del individuo”.
Entre las críticas a la meritocracia esta el hecho de que la cultura de la satisfacción llevan a las personas a no considerar la pobreza y la inclusión social como un problema social. Weber no plantea ni discute el problema de la lucha de clases, su análisis se centra en la dominación como objeto de poder, para lo cual considera la burocracia como un tipo de poder.

Referencias
  • López, O. (1994). Sociología de la Educación. EUNED.
  • Ruiz, F. (2005). La Sociología Política en Max Weber. STUDIUM Revista de humanidades, 11.
  • Weber, M. (1964). Economía y sociedad. México: Fondo de Cultura Económica.
  • Weber, M. (1982). Escritos políticos. México: Folios.
  • Weber, M. (1983). Ensayos de sociología de la religión. Madrid: Taurus.
  • Weber, M. (1990). El poder del Estado y la dignidad de la vocación académica. Revista Colombiana de Educación. No. 21, Bogotá, enero-junio.
  • Weber, M. (1991). “¿Qué es la Burocracia?” Editorial Leviatán. Buenos Aires.
  • Weber, M. (1991). La política como profesión en  Max Weber. El trabajo intelectual como profesión (pp. 61-156). España. Bruguera. 1983.
  • Weber, M. (1996). Economía y sociedad. Ediciones Fondo de Cultura Económica (FCE). México.
  • Weber, M. (2000).  Educación y tipos de dominación. Revista Colombiana de Educación. No. 40-41, Bogotá.
  • Weber, M. (2004). A ética protestante e o "espírito" do capitalismo. São Paulo: Companhiadas Letras. 
  • Páginas Web: